Отримано 28.01.2024, Доопрацьовано 13.04.2024, Прийнято 27.05.2024
Трансформаційні зміни в сучасному науковому середовищі зумовлені інформаційнотехнологічним розвитком усіх галузей, серед яких документознавство, яке зазнало значних змін у зв’язку з оцифруванням та розвитком електронного документознавства, що призводить до зміни об’єкта дослідження та розширення міждисциплінарних завдань і свідчить про перехід філософії науки на новий етап розвитку. У процесі об’єктивації концептуальних пошуків філософів науки відбулася еволюція від відносно простих систем у класичний період до складних систем у некласичний період і до складних систем, що саморозвиваються. Метою даного дослідження є з’ясування гносеологічної сутності поняття «документ» крізь методологічну призму теорій філософії науки. У процесі дослідження використано загальнонаукові методи та спеціальні методи філософії, документознавства, архівознавства, інформатики, соціальних комунікацій. Синергія загальнонаукових і спеціальних методів, а також філософської методології дозволила всебічно дослідити поняття «документ» як соціокультурний феномен, проаналізувати філософські характеристики документа, виявити міждисциплінарні зв’язки. Акцент зроблено на досягненнях позитивізму, які сприяли не лише активізації пошуку та встановленню інформативності документів, їх кількісному збільшенню, а й теоретичному вивченню носіїв інформації з минулого. Такі процеси збагатили знання про документи, сприяли розширенню їхніх методологічних та гносеологічних меж. Варто зазначити, що постпозитивістський етап спричинив філософські дискусії між представниками «історичної школи» та «критичного раціоналізму». Структуроутворюючі функції наукового знання та соціологізація розгляду науково-інформаційного простору на основі методології філософії науки зумовили набуття документознавством сучасних характеристик, розвиток складних міждисциплінарних зв’язків, що забезпечують цілісність дослідження феномену документа. Завдяки методології філософії науки в дослідженні розкрито ідеї єдності наукового знання, гносеологічної та філософсько-методологічної детермінованості документознавства, інтегрального значення філософії в конструюванні цілісної наукової картини світу. Визначено понятійно-термінологічний інструментарій та механізми впровадження філософських концептів детермінізму, причинності, простору і часу в документознавчий дискурс. Такі сучасні тенденції розвитку філософії науки та міждисциплінарний підхід до науково-теоретичного обґрунтування документознавчої проблематики сприятимуть розвитку дискусії з питань документознавства та призведуть до появи нових теоретико-методологічних розробок у сфері соціальних комунікацій
документознавство; філософська методологія; наукове пізнання; теорія пізнання; постпозитивізм
[1] Bezdrabko, V. (2023). Visualization of archival information: Technological possibilities and trends. In Studies on information science, social communications and philology in the modern world: Collection the mother and all-Ukrainian science and practice conference with international participation (pp. 32-35). Kyiv: Mariupol State University.
[2] Blihar, V.S., Kozlovets, M.A., Horokhova, L.V., Fedorenko, V.V., & V.O. Fedorenko. (2020). (Eds.). Philosophy: A dictionary of terms and personalities. Kyiv: KVITS.
[3] Conversky, A.E. (2010). (Ed.). Fundamentals of methodology and organization of scientific research. Kyiv: Center for Educational Literature.
[4] DSTU 2732:2023. (2024). Record keeping and archival affairs. Terms and definitions of concepts. Retrieved from https://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=103322.
[5] Dubrovina, L., Kyridon, A., & Matyash, I. (2017). Archives, libraries, museums are the source of national memory and cultural heritage of Ukraine. Library Bulletin, 1, 3-10.
[6] Dzyuba, I.M. (2001). (Ed.). Encyclopedia of modern Ukraine. Kyiv: Institute of Encyclopedic Research of the National Academy of Sciences of Ukraine.
[7] Gabovich, O., & Kuznetsov, V. (2022). Overview of modern philosophy of science: Logic, methodology and philosophy of science. Philosophical Thought, 2, 137-154. doi: 10.15407/fd2022.02.137.
[8] Haken, H. (1983). Synergetics. An introduction. New York: Springer.
[9] Harre, R. (1985). The hilosophies of science. New York: Oxford University Press.
[10] Kalakura, Ya. (2020). Electronic sources in the structure of socio-cultural information. Cultural and historical heritage of Ukraine: Research perspectives and traditions of preservation (In 2 parts). Cherkasy.
[11] Kovalska, L.A. (2011). Methodological principles of the study of the Resistance Movement in Ukraine. Science. Religion. Society, 2, 61-64.
[12] Kovalska, L.A. (2015). Source studies discourse on the history of the Soviet Resistance Movement (1941-1945). Donetsk-Vinnytsia: Nilan-LTD LLC.
[13] Kovalska, L.A., & Kovalsky, G.E. (2022). Global trends in the implementation of the social and humanitarian policy of Ukraine. Applied Aspects of Modern Interdisciplinary Research, 29-32.
[14] Law of Ukraine No. 2657-XII “On Information”. (2023, July). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2657-12#Text.
[15] Paliienko, M. (2019). Socio-cultural mission of the archives and new strategies for archival management. Resonances of Social Changes in Archival Theory and Practice, 29(2), 110-124.
[16] Popper, K.R. (1934). Logic of research. Tübingen: Mohr Siebeck.
[17] Ryuzen, J. (2010). New ways of historical thinking. Lviv: Chronicle.
[18] Shinkaruk, V.I. (2002). (Ed.). Philosophical encyclopedic dictionary. Kyiv: Abris.
[19] Shvetsova-Vodka, H.M. (2023). Prerequisites for the emergence and formation of documentation. Library Mercury, 1(29), 7-23. doi: 10.18524/2707-3335.2023.1(29).280023.
[20] Simpson, J.A., & Weiner, E.S.C. (1989). The Oxford English Dictionary. Oxford: Oxford University Press.
[21] Toulmin, S. (1953). The philosophy of science. An introduction. London: Hutchinson.